美国厉害之处千千万，但是按个人看法，最厉害的，还是要数美国首创（？）的“三权分立”，即行政权、立法权和司法权分别独立。行政部门管不着国会，国会管不着法庭机构，法庭机构同样也管不着政府部门，三个系统各干各的，地位平等，互相牵制，构成了美国制度的基本面。
国会是立法机关，对应某国的人民代表大会，上文说过它的故事了。而行政部门同样也纠结着好不到哪去，这个看每四年热闹一次的总统大选就知道了。表面是热闹，背地里两大党派暗自较劲，只为拼个鱼死网破你死我活，反倒是手捏生死大权的广大群众可以乐呵呵地看戏。
所以剩下的，真正叫人膜拜的，其实是美国的法庭系统。
众所周知，世界最主要的两大法系是大陆法系和英美法系。
（什么？连这个都不知道？罚照镜子默念“我没文化”五百遍！）
换个说法来解释两种法系，一种像中国这样的，就是成文法系，依据法律条文判案；一种像美国那样的，就是判例法，按照以往类似的判案先例做相同的裁决。具体到美国这里还得加上一条：陪审团制度。
在中国，判案大概就是开辩论会，左右双方自顾自争一番，然后法官大锤一落，说王小二，欺诈、搅基、坑爹罪名成立，死刑成立，判立即执行，剥夺政治权利终生。但美国不是这样，一个人有没有罪，由陪审团说了算，至于法官？一个维持秩序的纪律委员而已。（所以经常可以看到中国法庭律师都是对法官说话，而外国的都是对着陪审团说话。）
不得不说，陪审团制度真的狠厉害。光这套规则都能绕晕你：比如某案件要开庭了，马上开始物色陪审员。首先，这些人不得与案件相关，完全从各种名单或者电话号码本上随机挑选。虽说是随机，却又要经历严格的筛选。有明显政治倾向和人种歧视的坚决排除，还要再过一道检方和辩方律师的关卡，他们说否决谁就否决谁，最后，得到几十甚至上百名陪审员和候补陪审员。为了避免外界信息的干扰（尤其是一些有煽动力的新闻报道），一些轰动性较强的案子甚至会把他们完全隔离。
当然，最酷的还不是这些繁琐的筛选措施和隔离机制，而是陪审团作为真正能给被告定罪的一群人，他们不管有多少人，都必须在一个固定的时间段内得到全体一致的裁决：有罪，或者无罪，没有其他选择。著名电影《十二怒汉》讲的就是这样一个陪审团枯燥无味（其实精彩纷呈）的审判故事。整部电影什么外景、特技都没有（甚至连女人都没有），就是十二个人呆在一间屋子里，七嘴八舌吵个不停，最后终于得出了一个大家都满意的结果，然后，花擦，电影结束了？！
正因为此，经历如此严格筛选的陪审团，基本能够代表当地比较理性的群众民意。
至于“判例法”的解释，则要说到美国的最高法院。
中国的最高法院，基本就是在复审、推翻原判和维持原判这种小事上绕圈圈。完全没有美国最高法院一手遮天的酷炫。在美国，最高法院的大法官可是比总统还厉害的存在。有图为证
美国最高法院的九名大法官，一经选上就是终身任职，除非被弹劾，否则只需要安全地等到退休卸任。终生的职位，给与他们足够的安全感，不至于为区区五斗米折腰，拜倒在这个市长那个总统的脚下。但除此之外，他们更有强大的权力来对抗行政和立法部门，这个权力就是司法复审权。
复审权，说白了，就是你们建立的法律，通过的法律条文，我有权力说它违法，然后予以推翻（宪法除外）。想想看，国会多可怜，随便一部法律，都是众议院讨论，好不容易三分之二同意了，通过了，再交参议院讨论，又得三分之二同意，最后交给总统签字，签完字执行了，告到最高院那里去，结果判此法违宪（违反宪法），一切推到重来。
最高法院手握的这把位列兵器谱排名第一的绝世权柄，更容易理解的称呼是“宪法解释权”。宪法是美国根本的规则，一切宪法说OK的，吃屎喝尿也是对的；宪法说不对，吃饭睡觉也是有罪。说起来有点像某国某时期的“两个凡是”：凡是XXX做出的决策，我们都坚决维护；凡是XXX的指示，我们都始终不渝地遵循。（不知道的朋友，你听说过政治课吗？）
对了，扯太远了，其实咱们要说的是“判例法”。什么是判例法呢？其实就是：最高法院的九名大法官通过一系列或大或小的案件裁决，解释了宪法，厘定了基本的法律规则，这些裁决就成了经典判例，就像论文一样随时可引用。最高法以下的法官们，就通过引用判例来处理相似的案件。这些经典包括：新闻媒体有权报道政府机密啊（五角大楼案），小宗教教派同学有权不向国旗行注目礼啊（麦诺斯维尔学区诉戈比蒂斯案），国旗想烧就烧啊（德州诉约翰逊案），堕胎就堕胎啊（罗诉韦德案），搞基合法啊（劳伦斯诉德克萨斯州案）之类的。
好了，全文完，一句话总结，美国真屌——厉害，学不来的那种厉害。
